Lisää tämä vastaus kommentoidaksesi kanalangan lähestymistapaa. Kaksi pistettä:
- Kananlangan varjo ei ole niin pieni kuin miltä se saattaa tuntua.
- Langan vaikutus tehokkuuteen vaihtelee auringon kulman mukaan.
Varjostetun alueen prosenttiosuuden laskemiseksi meidän on tiedettävä kanalangan kokonaispinta-alan läpinäkymätön osuus. Sen sijaan, että tekisit tämän geometrisesti, tuntui helpommalta tehdä tämä käyttämällä irtomateriaalin ominaisuuksia:
-
Kananäyte-esimerkki:
- 3 'x 50'
- Paino 13 paunaa
- 20 ga terästä (0,0375 tuumaa; viite)
-
Kanalanka-arkin kokonaismäärä, jos se asetetaan tasaiseksi: 0,466875 kuutiota
-
Teräksen tiheys: 484 paunaa / kuutio (siellä on alue, mutta oletin halvan kevyemmän teräksen)
-
Jos se on täysin kiinteää, sama terästilavuus painaa 226,9 paunaa
-
Siksi sillä on vain 5,7% odotetusta painosta.
-
Olettaen, että kanalangan paksuus on tasainen, variaation teoreettisesta painosta on oltava vain 5,7% pinnasta pinta-ala on läsnä.
Siksi BEST-kananlanka vähentää tehokkuutta 5,7%. Se ei ole triviaalia.
Kun saapuva aurinko kohdistetaan suoraan kananlankaan, sillä on vähiten varjostava vaikutus (eli tukossa 5,7%).
Kun aurinkokulma lähtee parhaasta tapauksesta 90 astetta, tämä pahenee. Ilmeisesti jos aurinko paistaisi suoraan kanalangan reunaan, se tukkiisi sen kokonaan. Luulen, että se menisi nimellä (1 - 5,7%) sin (kulma)
, jossa kulma
on vain korkeus kanan langasta aurinkoon.
Mutta tätä voidaan lieventää jonkin verran, koska voit odottaa, että myös aurinkopaneelin hyötysuhde pienenee, kun aurinkokulma pienenee. Sinun on saatava nämä tiedot valmistajalta vertailtavaksi.